6月15日，四川达州65岁的蒋婆婆摔倒在地后，紧紧抓住一位9岁小朋友的手。小朋友家人表示，3位孩子是去扶老人，被诬陷。蒋婆婆则称小孩将自己撞倒。11月21日，小朋友家长以敲诈勒索为名，向派出所报案，警方以欺诈立案调查。蒋婆婆一方也声称将起诉。

3名儿童扶摔倒老太被指撞人事件，终于有了新的进展，当地警方将以老太涉嫌欺诈立案调查。尽管真相未明，尽管老太一方声称将起诉扶人一方，但本案释放出来的示范意义，不容小视。司法机关要旗帜鲜明地站在行善者的立场上，支持他们拿起法律武器替自己维权，让扶人者承担“零风险”，让讹诈者承担违法成本。

时下，扶人反被讹诈的尴尬亊件时有发生，严重挫伤了人们见义勇为的积极性。小悦悦被车辗压，18位路人无人施救，便是一个惨痛的例证。扶人反被讹诈事件的发生并非偶然，从一个侧面折射出现代社会的道德困境。当被救助者丧失了诚信和良知，还理直气壮地去伤害行善者时，受伤的行善者却显得孤立无援，处在被动挨打的位置，为自证清白劳心费力。3名儿童被老人指证为撞人者，便是一个扶人反被讹诈的现实标本。

而在此前，对于被救助者的反戈一击，有关部门似乎也是束手无策，要么提醒扶人也要“留一手”；要么建议救人要“自留证据”，要么在扶与被扶之间进行“和稀泥”式的调解。试问，当行善还要“自留证据”，当讹诈见义勇为者没有任何代价，甚至成为一种“时尚”，那见义勇为还有什么尊严可讲？如果我们都把道德、公德甚至做人的起码品德深藏起来，去充当冷漠的旁观者，任凭那些躺在地上等待救助的人痛苦呻吟，这个社会还有什么文明可言？公权部门奉劝我们要“留一手”，而社会更需要我们“该出手时就出手”，我们该如何抉择？

这时候，行善者是多么需要“惩恶扬善”的正义力量挺身而出呵。不错，我们呼唤道德的回归，但我们更需要对道德进行有效的保护。因此，对扶人等见义勇为者提供法律援助，让他们在司法纠纷中承担“零风险”，显得尤为迫切。要知道，维护见义勇为者的合法权益，就是维护社会的公平正义，这是对助人为乐、见义勇为的一种褒扬，更是对诚信社会的一种引领。特别是，对未成年人的见义勇为，更应该进行呵护和褒扬。

因此，让扶人者承担“零风险”，让讹诈者承担违法成本，应成为制度常态。比如，被扶者讹诈扶人者，涉嫌诬陷和欺诈，理应视情节和后果予以法律制裁，不能和稀泥了亊。就本案而言，即便是双方各执一词，无法举证究竟是撞人还是救人，司法机关也应该遵循“疑罪从无”的原则，让“疑点利益”归于扶人的3名儿童，这在相当程度上既可以杜绝那些扯不清的扶老人官司，又可以避免误伤一次难得又可贵的见义勇为。