其实如果从概念界定的角度来说，只要搞清楚两者的各自定义，再搞清楚两者各自的历史发展进程和脉络，这个问题就很简单了，（去看文献），因为这是基本功。但从网络中的站队式辩论来看，这个基本功很少有人做，所以我提醒在看本文之前，您还是先行百度一下“公益”和“社会工作”的词条，再进行下面的阅读？您要说，你怎么不看了之后再给我们写出来？对不起，那样我的文字重复率过高，过不了审。再说了，去抄别人的观点，还不如我现编。

有这么几个问题，在搞清二者关系时至关重要（我认为的）。

第一，构词方式和侧重点。公益，并列构词。“公”，表征行动者的目标指向和行为方式是公共性的，“益”，指行动者行为的结果上要对不特定公众有好处。衡量公益不公益不是看名号的，而是看最终有没有对公众有益。（我们挂羊头卖狗肉的所谓公益组织和公益行动又不是没有）。而社会工作，则主要从社会分化的角度来构词的，政府工作，宗教工作，经济工作等，都是社会分化的产物，有一天社会分化出以助人为职业的人群时，就有了社会工作。其界定本身就是专业分化的角度，而不在于现实的社工有多专业（他们不争气不是社工专业性的问题而是人的问题）。

第二，时间里程上。公益出现得很早，最起码这个词五四之后就出现了，然而与之有关的公义、大义、公利等词则出现的更早，拿近代来说，有了政治国家之后，国家往往宣称自己代表公众利益而维持自身合法性，但社会领域内的公益发展从未停止，以NGO，NPO为代表的第三方组织在公益事业的路上经历了诸多磨炼和发展，但很少有人规范出公益专业这个范畴，以公益为职业则很多，看来公益只是个圈儿，就像我党的统一战线一般。有意愿的人就可以进入公益找到自己的位置。社会工作的出现要晚于公益，属于后起之秀，刚出生的晚辈自然无法和饱经风霜的前辈可比。当然想进入社会工作，教育界会问你科班吗？政府会问你考证没？是有准入标准的。

第三，与国家关系上。公益是国家福利的补充，尽管国家也支持公益事业，但很明显公益代表另一支力量，不论是非政府的界定，还是非营利的要求，都指向独立于国家之外。社会工作则不同，它本身就是国家福利资源的传递者，尤其是在中国，它就是要充当把社会福利制度具体化到每一个服务对象手中的角色，天然的与国家捆绑在一起。即便要强调其社会性，只不过是在强调不要把自己变成和政府一样。因为社会工作出现的必要性在于，本来由政府做的事，它做不了或者做不好，才籍由社会力量介入，用社会的资源、方式和理念解决社会的问题，目的在于恢复或重建有活力可自愈的社会。

第四，专业不专业上。公益领域或行业是老把式，社会工作是新手，二者比武就好比岳不群要和令狐冲比紫霞神功，剑气就不在一个程度上。但由于公益强调的是“益”，而社会工作本身是以专业助人者进行界定的，所以更容易秀自己的独孤九剑，这时候老把式如果非要比内功，那就只好紫霞神功VS独孤九剑了，热闹而已。

最终，庄子言“万物毕同毕异”，是说就相同而言，万物齐一，就不同而言，万物各异，就看立意何在。公益与社会工作，都是向善的事业，方向和侧重不同，属于不同时代的产物，投射到当下，分别代表不同的力量和努力，但不论怎么的力量和努力，只要不是挂羊头卖狗肉，就都是一种“善”的知识体系、行动系统和制度设置。就此而论，公益与社工不一定需要合流，但必然会走到一起，可以用社工的方式做公益，也可以用公益的经验做社工，剑气二宗各有所长，产品好不好，不能看广告，关键看疗效。